De nombreuses entreprises en difficulté optent pour des licenciements massifs, pensant réduire leurs coûts et se redresser. Pourtant, cette stratégie ne fait souvent qu’empirer la situation. Pourquoi certaines entreprises, confrontées à des problèmes similaires, trouvent-elles des moyens de prospérer tandis que d’autres s’enfoncent davantage dans la crise ?
L’illusion des économies immédiates
Les décisions basées uniquement sur des analyses financières peuvent paraître logiques à court terme, mais elles s’avèrent souvent nuisibles à long terme. Les « Excel-brains », ces dirigeants obnubilés par les chiffres, oublient que l’essence d’une entreprise réside dans ses collaborateurs et leur savoir-faire.
Exemple de Boeing
Boeing, le géant de l’aéronautique, illustre bien ce phénomène. À la suite de plusieurs crises, notamment celles du 737 Max, l’entreprise a entrepris de drastiques réductions de coûts, incluant des licenciements massifs. En perdant une main-d’œuvre qualifiée, Boeing a vu sa production et la qualité de ses produits chuter considérablement. Des tweets d’anciens employés et d’experts de l’industrie ont mis en lumière les conséquences désastreuses de ces décisions. Par exemple, un ancien ingénieur a tweeté : “La perte de nos collègues les plus expérimentés a été un coup dur. Nous manquons de mentorat et de connaissances, et cela se voit dans nos performances.”
La perte de savoir-faire et de compétences
Les travailleurs plus âgés sont essentiels pour le transfert de connaissances et le maintien de la qualité. Leur départ non anticipé peut entraîner des lacunes significatives dans la formation des nouvelles recrues.
Boeing, suite
Chez Boeing, le départ à la retraite anticipée de travailleurs qualifiés a révélé des lacunes dans la compétence des nouvelles recrues. Les jeunes ingénieurs, bien que brillants et enthousiastes, manquaient de l’expérience nécessaire pour résoudre des problèmes complexes rapidement. En conséquence, Boeing a eu du mal à respecter les délais de production et à maintenir ses standards de qualité. Une analyse interne a montré que les erreurs de production avaient augmenté de 20 % après les licenciements, un chiffre alarmant pour une entreprise dont la fiabilité est cruciale.
Les conséquences des décisions à court terme
Les politiques de réduction des coûts, sans considération pour les compétences et l’expérience, sont souvent contre-productives. Elles peuvent même précipiter la chute de l’entreprise.
Le cas de Kodak
Kodak est un exemple frappant d’entreprise qui n’a pas su s’adapter et a souffert de décisions court-termistes. Dans les années 1990, alors que le monde commençait à adopter la photographie numérique, Kodak, leader de la photographie argentique, n’a pas su investir suffisamment dans cette nouvelle technologie. Malgré des signes évidents du changement de marché, les dirigeants ont préféré maintenir des marges bénéficiaires à court terme plutôt que d’investir dans l’innovation. Cette décision a conduit à la faillite de l’entreprise en 2012. En revanche, Netflix a su anticiper les changements du marché en passant du DVD à la diffusion en ligne. Reed Hastings, co-fondateur de Netflix, a pris des décisions stratégiques courageuses, telles que l’arrêt de la location de DVD pour se concentrer entièrement sur le streaming, malgré une opposition interne et une baisse temporaire des abonnés. Cette vision à long terme a permis à Netflix de dominer le marché du streaming et de devenir un modèle d’innovation.
Le rôle des dirigeants et de la culture d’entreprise
Il y a une différence fondamentale entre les dirigeants qui gèrent par les chiffres et ceux qui ont une vision stratégique à long terme. Netflix et Domino’s Pizza illustrent comment des décisions stratégiques basées sur une vision claire peuvent mener à la réussite.
Exemple de Netflix
Netflix a su évoluer et s’adapter en investissant dans la création de contenu original alors même que le marché du streaming devenait de plus en plus compétitif. Hastings a reconnu la nécessité de se différencier par des séries et des films exclusifs, ce qui a non seulement fidélisé les abonnés existants mais en a attiré de nouveaux. Cette stratégie, combinée à l’expansion internationale, a permis à Netflix de croître rapidement. En 2013, la série originale “House of Cards” a été un tournant, prouvant que les abonnés étaient prêts à payer pour du contenu exclusif et de haute qualité.
Exemple de Domino’s Pizza
Domino’s Pizza est un autre exemple de transformation réussie. Dans les années 2000, l’entreprise faisait face à une réputation de mauvaise qualité de ses produits. Au lieu de simplement couper dans les coûts, Patrick Doyle, alors PDG, a choisi d’investir dans l’amélioration de la recette et d’adopter une stratégie de transparence radicale. Il a lancé une campagne de marketing qui reconnaissait les critiques des clients et promettait de meilleures pizzas. En parallèle, l’entreprise a investi massivement dans la technologie, facilitant les commandes en ligne et améliorant l’expérience client. Ces décisions ont non seulement redressé l’image de la marque mais ont aussi permis une croissance substantielle des ventes.
Cas d’école : entreprises qui ont réussi à inverser la tendance
IBM et Toyota
IBM, sous la direction de Lou Gerstner dans les années 1990, a réussi à se transformer d’un fabricant de matériel informatique en une entreprise de services et de logiciels. Cette transition a nécessité de vastes changements culturels et organisationnels, mais Gerstner a su maintenir et développer les compétences internes nécessaires à cette transformation. De même, Toyota a constamment investi dans l’amélioration continue et l’innovation, même en période de crise, en maintenant une culture d’excellence opérationnelle et de respect pour les employés.
Exemple de Patagonia
Patagonia, l’entreprise de vêtements de plein air, est un exemple notable d’une entreprise qui a réussi à croître sans recourir à des licenciements massifs, même en période de difficulté économique. L’entreprise met un fort accent sur la durabilité, l’éthique et l’investissement dans ses employés. Plutôt que de licencier, Patagonia a cherché à réduire les coûts ailleurs, à innover dans ses produits et à maintenir un haut niveau d’engagement et de satisfaction des employés. Cette approche a non seulement fidélisé ses clients mais a aussi renforcé son image de marque, conduisant à une croissance durable.
Conclusion
Les erreurs de gestion peuvent coûter cher, non seulement financièrement mais aussi en termes de capital humain et de savoir-faire. Il est crucial pour les entreprises de valoriser les compétences et l’expérience de leurs collaborateurs pour éviter des décisions coûteuses à long terme. Encourager les entreprises à revoir leurs pratiques managériales et à valoriser les compétences et l’expérience est indispensable pour éviter des erreurs de gestion coûteuses. Quelles pratiques managériales avez-vous observées dans votre entreprise qui pourraient mener à une fermeture ou à une prospérité ? Partagez vos observations et contribuez à cette réflexion collective.
