On nous répète que l’intelligence artificielle va transformer le travail. Que certains métiers disparaîtront. Que des compétences deviendront obsolètes.
Le diagnostic est sérieux. Les transformations sont réelles.
Mais cette lecture reste partielle.
Car la véritable rupture ne concerne peut-être pas seulement les emplois que nous risquons de perdre. Elle concerne les trajectoires que nous pouvons désormais envisager.
Pendant longtemps, une carrière se décidait tôt, puis se consolidait jusqu’à devenir difficilement réversible. Le savoir était rare, l’expertise protégée par des barrières élevées, l’accès aux compétences concentré dans quelques institutions. Se reconvertir impliquait des années d’apprentissage, une perte de statut, un saut incertain.
Changer relevait moins du choix que de l’arrachement.
Ce qui bascule aujourd’hui n’est pas simplement l’accès à la formation — les cours en ligne existent depuis des années. La rupture est plus profonde : une part significative de la connaissance devient immédiatement accessible, structurée, synthétisée, assistée. On peut explorer un champ en quelques semaines. Produire, tester, corriger en cours de route. Apprendre sans demander la permission à une institution.
Peter Drucker décrivait déjà l’avènement d’une “knowledge society”, où le savoir deviendrait le principal facteur de production. Nous entrons peut-être dans une étape supplémentaire : une société où le savoir est si disponible qu’il cesse d’être un avantage protecteur en soi.
La connaissance brute tend à devenir une commodité.
Cela ne remplace ni l’expérience, ni le discernement, ni la responsabilité. On ne devient ni chirurgien ni pilote par simple décision. Mais la barrière d’entrée initiale dans de nombreux domaines s’abaisse. Ce qui demandait autrefois une longue période d’exposition intimidante devient explorable — parfois en quelques mois.
Et lorsque l’exploration devient possible, l’imagination s’élargit.
Il n’a jamais été aussi techniquement accessible de rêver d’autre chose pour soi. Non pas parce que tout serait devenu facile. Mais parce que l’argument “ce n’est pas possible” repose de moins en moins sur une impossibilité réelle.
Alors pourquoi si peu de gens franchissent le pas ?
Comme l’avait montré Joseph Schumpeter, toute grande transformation technologique opère par “destruction créatrice” : elle déstabilise des positions établies, mais elle ouvre simultanément des espaces nouveaux. L’intelligence artificielle ne fait pas exception. Elle redistribue certaines tâches, fragilise certaines fonctions — et dans le même mouvement, elle crée des marges d’initiative inédites.
La difficulté n’a pas disparu. Elle a changé de nature.
Le principal obstacle n’est plus l’accès au savoir. C’est l’identité.
Plus la trajectoire passée est solide, plus la bifurcation devient psychologiquement coûteuse. Beaucoup ne restent pas par incapacité à apprendre autre chose, mais par fidélité à une version d’eux-mêmes qui les a longtemps définis. Le titre, le domaine, l’expertise accumulée — tout cela forme une histoire cohérente. Et remettre cette histoire en question, même pour quelque chose de désiré, ressemble parfois à une perte avant de ressembler à un gain.
Lorsque la connaissance cesse d’être un monopole, la protection qu’elle offrait s’amenuise. Le véritable enjeu devient alors : qui suis-je prêt à devenir ?
Nous vivons peut-être la première période où se réinventer n’est plus un acte marginal réservé à quelques audacieux, mais une option structurellement ouverte — pour peu qu’on accepte de traverser l’inconfort de ne plus être, provisoirement, celui qu’on était.
L’intelligence artificielle ne se contente pas de redistribuer les emplois.
Elle redistribue le pouvoir d’initiative.
Elle ne garantit ni le succès, ni la profondeur, ni la pertinence des choix. L’effort reste indispensable. L’exigence demeure. Mais une excuse se fragilise.
Celle de l’impossibilité.
La question n’est donc plus seulement de savoir quels métiers disparaîtront.
La question est plus intime.
Si le savoir n’est plus un mur,
qu’est-ce qui vous empêche encore de dessiner la suite ?